NEL CASTELLO, IL GIGANTE: CRONACA DI UNA SERATA SULL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE A GROTTAGLIE

Nel Castello Episcopio, un robot sul palco e tre studiosi hanno acceso il dibattito sull’intelligenza artificiale. Tra loro, la voce di Raffaella Caramia, grottagliese doc con studi all’estero, quindi la dottoressa  ha ribaltato la prospettiva: l’IA non è solo tecnologia, è linguaggio, potere, governance. Grottaglie ha ascoltato, osservato, discusso. E per un attimo, mentre Pixie muoveva la testa, è sembrato che il futuro fosse già lì, seduto tra la gente.

Grottaglie (Ta) – La sera è calda, il Castello Episcopio sembra respirare insieme al suo Giardino Mediterraneo. Le sedie si riempiono lentamente, come se il pubblico avvertisse che non si tratta di un evento culturale  qualunque: l’intelligenza artificiale, qui, non è un tema astratto, ma un corpo vivo che attraversa la vita quotidiana, il lavoro, la scuola, la politica, perfino la cura degli anziani.

Sul palco, tre studiosi e un robot. Cosimo Vinci, Berardina De Carolis, Raffaella Caramia. E Pixie, l’ospite metallico che ascolta, risponde, osserva.

Il moderatore, il bravissimo Alessandro Brunello, apre il dibattito con un sorriso che scioglie la tensione:

“Parliamo di un gigante. E capire come conviverci è già un atto politico.”

Il primo affondo arriva da Vinci: l’uomo è pigro, e proprio per questo inventa. La scrittura nasce per non dover ricordare tutto. La tecnologia nasce per non dover fare tutto. L’IA nasce per non dover pensare tutto.

È una provocazione che attraversa la sala come una corrente: se la tecnologia nasce dalla pigrizia, può anche amplificarla? Può indebolire il pensiero critico, la lentezza necessaria per capire davvero?

De Carolis porta la discussione nel cuore della quotidianità: le scuole. Racconta i docenti spaventati, gli studenti che usano l’IA comunque, la necessità di insegnare non solo a usare la tecnologia, ma a verificarla.

“Se non insegniamo il fact-checking, l’IA diventa una scorciatoia che ci impoverisce. La responsabilità non è della macchina: è nostra.”

Il pubblico  annuisce. Qualcuno prende appunti. Qualcuno guarda Pixie come si guarda un animale esotico: con curiosità e un filo di timore.

Quando prende la parola Raffaella Caramia, il tono cambia. La sua formazione – linguistica, cooperazione internazionale, ricerca sull’etica dell’IA – porta un respiro diverso, più politico, più strutturale.

Caramia non parla di fantascienza, ma di potere.

“L’intelligenza artificiale non è solo una tecnologia. È un sistema di governance. È un linguaggio che modella il mondo. E chi controlla questo linguaggio, controlla la narrazione del futuro.”

La platea si fa silenziosa.

Caramia ricorda che l’Europa sta cercando di costruire un modello etico, mentre i colossi privati investono cifre che gli Stati non possono e non vogliono eguagliare. Parla di “asimmetria”, di “tecnologie che non sono neutre”, di “algoritmi che incorporano scelte politiche”.

E poi aggiunge una frase che resta sospesa nell’aria:

Berardina De Carolis“Non dobbiamo pensare che l’IA voglia imitare l’uomo. L’IA prende spunto dall’uomo per fare qualcosa di diverso. E questo ‘diverso’ va governato.”

È il momento più lucido della serata: l’IA non è un doppio dell’umano, è un nuovo attore sociale. E come ogni attore sociale, può emanciparsi, deviare, amplificare, distorcere.

Un uomo del pubblico interviene: parla di cinema, di colonne sonore tutte uguali, di creatività sacrificata sull’altare dell’efficienza. Il dibattito si accende.

Gli studiosi concordano: l’IA può generare, ma non può sentire. E senza un’idea originale dell’autore, tutto diventa copia di una copia.

Grottaglie, città di ceramisti, diventa esempio perfetto: se tutti chiedono all’IA di creare un nuovo vaso, tutti otterranno lo stesso vaso. L’originalità non è nel modello: è nell’intenzione.

La professoressa De Carolis racconta il progetto che ha segnato la sua carriera: la badante robotica. Un robot che riconosce emozioni, monitora parametri vitali, avvisa i familiari.

Non sostituisce: accompagna. Non ruba lavoro: cambia lavoro.

“Il futuro sarà ibrido. L’intelligenza aumentata non toglie l’umano: lo amplifica.”

Un ragazzo prende il microfono e chiede ciò che tutti pensano ma nessuno osa dire: l’IA può sviluppare coscienza?

La risposta è un coro di cautela: non lo sappiamo, non possiamo prevedere, non possiamo escludere.

Vinci ricorda che l’uomo non è solo logica: è paura, empatia, affetto. E queste emozioni sono parte dell’intelligenza, non un difetto.

Caramia aggiunge un punto decisivo:

“La coscienza non è solo calcolo. È relazione. È contesto. È storia. Se un giorno una macchina dovesse svilupparla, non sarebbe una coscienza umana. Sarebbe un’altra cosa. E dovremmo essere pronti a riconoscerla.”

Un insegnante di filosofia interviene con forza: i privati investono miliardi, gli Stati arrancano, la democrazia rischia di non reggere l’urto.

Brunello risponde con una visione culturale:

“Non saranno i governi a salvarci. Sarà la conoscenza. La comunità. Il confronto. Serate come questa.”

Il pubblico, in prevalenza composto da giovani,   applaude. Pixie muove la testa, come se ascoltasse davvero.

La serata si chiude con un’immagine che resta nella mente:

l’IA è una pistola carica. Non è buona, non è cattiva. Dipende da chi la impugna.

E in quel giardino, sotto le mura del Castello Episcopio, il pubblico presente  ha fatto ciò che serve davvero:

ha guardato il gigante negli occhi. Ha iniziato a capirlo. Ha iniziato a parlarne insieme.